 | |  |
 Geplaatst: Vr Jul 30, 2010 23:58 |
 |
|
|
Ik ben blij dat Duitsland een rookverbod in de auto wil invoeren, of al tans daar serieus over nadenkt.
Meeroken is namelijk ook ongezond en dat geld dubbel voor kinderen. Zij hebben te maken met een was lijst van aandoeningen. Het risico bij de geboorte stijgt met 20 tot 40 procent, de kans op wiegendood verdubbelt, oorontsteking, afname van longfunctie, ect.
Ik ken een meisje dat chronisch astma/COPD heeft en 23 jaar is. Vanwege haar aandoening heeft ze het ziekenhuis al een aantal keer van binnen gezien, slikt ze vele medicijnen en moet ze veel missen van wat het leven een ieder ander wel te beiden heeft. Haar studie doet ze op aangepast niveau, paardrijden gaat niet meer en op straat wordt ze nagekeken. Dat wens ik niemand toe en daarom vind ik dit een heel goed plan. |
|
Laatst aangepast door Alfatrion op Za Jul 31, 2010 0:12, in totaal 1 keer bewerkt
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. –– Winston Churchill |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 0:03 |
|
|
|
Alfatrion
Ja, ik ook en niet alleen om gezondheidsredenen.
Ik heb zelf vroeger met dat roken in de auto door de tijd heen best wat cigaretten laten vallen
en dat geeft altijd afleidende consternatie. Dat is onveilig, net als rijdend in de auto
niet 'handsfree' bellen. Daarnaast is het roken (ook met die rook, soms in je ogen) en die
as, die in dat asbakje moet, sowieso afleidend. En de auto gaat ervan naar oude rook
stinken.  |
|
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 8:09 |
|
|
|
Blensk schreef
| Quote: | | Ben jij een roker franciscus? |
Nee, ben al een aantal jaren gestopt. Ik kan voor de gelegenheid nog weleens een sigaar nuttigen. Maar thuis of op mijn werk rook ik niet. Dus ik beschouw mezelf als een gelegenheidsroker en levensgenieter.
Integenstelling tot sommige andere ex-rokers ben ik mij niet ineens gaan opstellen als een hysterische anti-rookfanaat. Indien je normaal met elkaar omgaat kom je er samen heus wel uit. Het criminaliseren van rokers sorteert meestal een averechts effect. Kijk alleen al naar onze reacties op dit draadje, die nu al twee jaar duurt. Men staat recht tegenover elkaar en er is geen sprake meer van énige overtuiging naar de tegenpartij toe. Het is verworden tot een ja-nietus.
Bijna éénderde van alle nederlanders rookt, dus als samenleving zul je met elkaar moeten schikken. Maar een volledig rookvrije openbare ruimte is een utopie te noemen, wat dus nooit zal gaan plaatsvinden. De afgelopen twee jaar, waar drie rechters tégen dit verbod stemde en één rechter voor, bewijst hoe moeilijk dit onderwerp ligt in de samenleving. Tel daarbij alle kroegen op die het rookverbod (al dan niet uit noodzaak) negeren met de talloze cofeeshops die een schimmig 'no-mans land' vertegenwoordigen, dan zie je dat daadwerkelijk handhaven nog niet zo eenvoudig ligt. Europianen zijn in de regel geen amerikanen, die daar veel verder in gaan tot zelfs hysterische proporties. Wij zijn hier veel nuchterder. Daarbij moet je onderscheidt maken tussen een wetgeving op papier en de werkelijkheid. Landen die voorkomen alsof ze een streng rookverbod hanteren, (zoals Syrië en Iran) daar blijken vaak hun burgers op openbare plaatsen gewoon te roken zonder dat er wordt gehandhaaft. Hier zie je in feite hetzelfde gebeuren, een papieren wetgeving met af en toe een symbolische boete, maar intussen wordt er vrolijk doorgepaft of nieuwe mazen in de wet gevonden.
Ik kom op voor die ondernemer die nu het slachtoffer wordt wegens oneerlijke concurentie. Rokers lopen naar de wat grotere kroeg die wel een rookruimte heeft en de coffeeshops (waar gewoon wordt gerookt) worden in de regel met rust gelaten. We spreken hier over 3800 gevallen waar faillisement dreigt. Voor die ondernemer kom ik op. Met mij vinden veel nederlanders dat voor die desbetreffende ondernemers een uitzondering moet worden gemaakt. Ik ben ervan overtuigt dat óf die uitzondering er wettelijk wordt door gevoerd door een nieuwe coalitie of dat er stilzwijgend wordt gedoogd (net als bij de coffeeshops nu) iets wat we de laatste twee jaar ook zagen.
Ik vind echter de houding van deze hysterische anti-rookfanaten buiten iedere proportie. Ze schelden, discrimineren, gooien te pas en te on te pas dreigementen over kanker, maar stappen wel zelfvergenoegzaam in hun luchtverontreinigde auto's. Zij eisen broodroof op deze hardwerkende ondernemers met een klandizie die hoofdzakelijk uit rokers bestaan. Maar dat kan hun daadwerkelijk niets schelen. Hun eigen bekrompen opvattingen stellen ze boven die van een gezin die moet rondkomen. Hoe laag kun je als mens zinken? |
|
_________________
Nederland verdient waarvoor het kiest. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 8:28 |
|
|
|
| Ja, hij rookt. Gerard R. heeft ook gerookt en is gestopt maar hij uit zich niet zo. Dat doe je alleen als je nog onder het juk van de verslaving zit. Natuurlijk heeft niet iedereen daar last van. |
|
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. –– Winston Churchill |
|
|
|
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 8:53 |
|
|
|
Ach ja, ook hier tegengestelde berichten van fransiscus... dat heet Alfa al reeds aangetoond. Fransiscus rookt gewoon, neem dat maar aan. Liz heeft hier al duidelijk aangegeven waarom deze discussie niet werkt. Het is emotie (verslaving) tegen ratio.
Roken in de auto moeten ze niet alleen vanwege gezondheidsredenen afschaffen. Als je niet mag bellen in de auto, dan ook niet roken. Er zit weinig verschil in de handelingen die je moet verrichten. |
|
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 15:37 |
|
|
|
| Ach Cliff, triest dat je nu zélf jouw eigen bedachte regeltjes op dit forum stelselmatig aan het overtreden bent. Je bent inplaats te discusseren nu gewoon een deelnemer aan het zwartmaken. Je bevestigd dus precies wat ik al eerder aangaf, namelijk dat je bij gebrek aan inhoud niet kunt discusseren. Als een volwaardige hysterische anti-roker doe je bij gebrek aan argument alleen nog maar wat rest, liegen, schelden en zwartpraterij. |
|
_________________
Nederland verdient waarvoor het kiest. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 23:06 |
|
|
|
| Alfatrion schreef: | Meeroken is namelijk ook ongezond en dat geld dubbel voor kinderen. Zij hebben te maken met een was lijst van aandoeningen. Het risico bij de geboorte stijgt met 20 tot 40 procent, de kans op wiegendood verdubbelt, oorontsteking, afname van longfunctie, ect.
Ik ken een meisje dat chronisch astma/COPD heeft en 23 jaar is. Vanwege haar aandoening heeft ze het ziekenhuis al een aantal keer van binnen gezien, slikt ze vele medicijnen en moet ze veel missen van wat het leven een ieder ander wel te beiden heeft. Haar studie doet ze op aangepast niveau, paardrijden gaat niet meer en op straat wordt ze nagekeken. Dat wens ik niemand toe en daarom vind ik dit een heel goed plan. |
Wat een grote onzin is dit weer....wiegendood verdubbeld!!!!....kinderen hebben een was lijst van aandoeningen!!!!
Wiegendood is nog steeds niet verklaarbaar maar roken heeft er niets mee te maken, dat is junk science van de bovenste richel.
Op je link wordt ook nog beweerd dat baby's kwetsbare en tere wezens zijn! Als dat zo was dan hadden weinig baby's het overleefd. Ze zijn behoorlijk taai en soepel. Als een klein kind op de eerste hulp binnenkomt met een gebroken boven beentje dan gaan er meteen bellen rinkelen over kindermishandeling want de botten van kinderen zijn niet broos maar behoorlijk meegevend.
Verder hebben er voor duizenden jaren kinderen overleefd in hutten waar een vuurtje smeult, tegen de insecten of voor warmte of om te koken....en op eens zijn het tere wezens...
Astma heeft ook niets te maken met roken of meeroken, het is een allergische aandoening.
Een astma aanval krijgt men eerder in de lente, "midden in de vrije natuur"vol met stuifmeel, dan in een café waar gerookt wordt.
| Quote: | Er is niet één oorzaak voor het ontwikkelen van astma. De aanleg voor astma is erfelijk. Wanneer één van de ouders astma of allergie heeft, dan heeft een kind 50% kans op het krijgen van astma of allergie. Wanneer beide ouders astma of allergie hebben, dan heeft een kind zelfs 75% kans op het krijgen van astma of allergie.
Bij een deel van de mensen met astma (ongeveer 10%) speelt langdurige blootstelling aan kleine stofdeeltjes tijdens het werk een rol. Dit heet beroepsastma.
De meeste mensen met astma zijn allergisch (70 tot 80%). Bij hen wordt de astma getriggerd door allergische prikkels die zij inademen. De reactie die dan volgt verloopt via antistoffen van het type IgE. In 20-30% van de gevallen is er geen onderliggende allergische reactie en spreekt men van "intrinsieke astma". Er is een verband gelegd tussen astma en zwaarlijvigheid.
De hygiënetheorie oppert dat het immuunsysteem bij de hygiënische westerse bevolking niet genoeg wordt blootgesteld aan allergenen. Het zou zich om deze reden richten op lichaamseigen stoffen of onschuldige pollen e.d. Deze theorie zou naast het erfelijke component een mogelijke verklaring kunnen zijn dat er binnen bepaalde families astma voorkomt. |
http://nl.wikipedia.org/wiki/Astma
Dus Alfatrion, je moet met een beter argument komen en " ïk ken", wordt niet geaccepteerd door Cliff.
Heel vreemd dat in de tijden dat er overal gerookt werd, er minder astma voorkwam dan tegenwoordig.
Ik heb altijd vermoed dat te gezond, te hygiëns, te steriel, Heel ongezond is.
Mensen die op boerderijen zijn opgegroeid, waar veel vee en andere huisdieren, dicht bij hen wonen, zijn nooit ziek.
Ze hebben genoeg, als kind, binnen gekregen om immuun te zijn.
Het zijn de stadsmensen die steeds ongezonder worden door te steriel te leven. |
|
_________________
Time is Like a River. You can't touch the same water twice because the flow that has passed will never pass again. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 23:27 |
|
|
|
| Alfatrion schreef: | "Vind jij dat niet-rokers moeten werken indien zij kunnen werken? "
Jouw antwoord: Ja.
Hier mijn volgende vraag: Vind je dat niet-rokers dat moeten kunnen doen in een gezonde omgeving? |
| Alfatrion schreef: | | Alfatrion schreef: | | Elisabeth schreef: | | Alfatrion schreef: | | Het gaat hier om een gedrag waarmee niet alleen de eigen gezondheid wordt aangetast maar ook die van anderen. Al bestaat het vrienden-groepje uit 9 rokers en 1 niet-roker dan is het fatsoenlijke gedrag om niet te roken. |
Wat een onzin zeg, jij doet net alsof iemand die niet rookt, tegen roken is. Meestal niet, toen ik niet rookte was ik ook niet tegen roken.
Is het een fatsoen om als er een van de 10 niet rookt om dan maar niet te roken? |
Ja en ik heb je hierboven uitgelegd waarom dat fatsoenlijk is. Je bent nu op twee schaakborden aan het schaken. Aan de ene kant verdedig je dat een minderheid zich aan de meerderheid moet aanpassen, ongeacht de gevolgen voor de minderheid. En aan de andere kant werp je het beeld op dat rokers fatsoenlijke mensen zijn die alleen roken wanneer de mensen in hum omgeving daar geen bezwaar tegen hebben. Zou je willen aangegeven van welke van deze twee standpunten jij een voorstander bent? |
Zou je ook zo vriendelijk willen zijn om hier antwoord op te geven? |
Elisabeth,
Nu je geen antwoord wil geven op mijn vragen ben ik er van overtuigd dat je niet echt geïnteresseerd in de legitieme standpunten van anderen. Vandaag de nare opmerkingen over het in Nederlands schrijf en doe je net alsof je het niet begrijp. Volgens worden jouw standpunten puur en alleen worden bepaald door eigenbelang en dat jouw agenda het daglicht niet kunnen verdragen. Eerder schreef je aan Cliff "You can't have your cake and eat it." Maar dat is precies waar jij je schuldig aan maakt. Volgens mij gaat het jou er uiteindelijk om dat rokers overal kunt roken en ben je daarvoor bereid alle standpunten in te nemen die je dichter bij dat doel brengen, zelfs indien deze strijdig met elkaar zijn. |
|
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. –– Winston Churchill |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Za Jul 31, 2010 23:59 |
|
|
|
| Cliff schreef: | | Roken in de auto moeten ze niet alleen vanwege gezondheidsredenen afschaffen. Als je niet mag bellen in de auto, dan ook niet roken. Er zit weinig verschil in de handelingen die je moet verrichten. |
Oh, ik wist niet dat je geestelijk werd afgeleid door roken.
Je hebt nog steeds 2 handen aan het stuur.
Als roken verboden wordt dan moet de dvd speler en radio ook verboden worden.
Dat leidt nog meer af.... 
Wat moet nog meer verboden worden!
Ik weet iets, er moet een snelheid begrenzer komen dat je niet harder kunt rijden dan 100 km p.u.  |
|
_________________
Time is Like a River. You can't touch the same water twice because the flow that has passed will never pass again. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 0:02 |
|
|
|
Elisabeth
| Quote: | | Als roken verboden wordt dan moet de dvd speler en radio ook verboden worden. |
Ambulante diensten klagen voortdurend, dat de mensen hen niet horen aankomen,
ook al doen zij hun feesttoetertjes 2 toon 3 toon aan. Dus...
 
Verder:
http://forum.weerwoord.nl/viewtopic.php?p=349499&sid=a311eea55c38b720412200572c8e9b2e#349499
Dus... it's in the balans..
Het is net als met het programma 'Big Brother', waar begint het en waar zal het einidigen?
Je begint bij Boer Koekoek en je eindigt bij Boer Wilders. |
|
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 0:26 |
|
|
|
Nee Alfatrion, ik kan er geen antwoord geven omdat ik je vraag niet begrijp.
Je probeert mij in een hoek te drijven met gemene woordspelletjes.
Meeroken is niet gevaarlijk of dodelijk.
Waarom en sinds wanneer zal ergens ooit een meerderheid zich aanpassen aan een minderheid!
Ik heb het over een plaats waar de meerderheid rokers zijn....
Ben nu net weer in Nederland dus vraag ik aan iedereen die ik zie roken buiten de aankomst hal, over roken....
Inderdaad kennen vele mensen kroegjes waar gerookt wordt. Ik ken deze mensen niet, ik doe een onderzoek....
Of als de meerderheid geen rokers zijn...dan zullen die nooit toestaan als een roker rookt...
dus jou spelletjes is een verspilling van tijd.
Maar jij negeert mij reactie op weer een waanzinnige beweringen over kinderen, astma en rook.
Namelijk het wapen "kindertjes" wordt al decenia lang gebruikt als wapens...think of the children, een slogan die al in de jaren twintig werd gebruikt.
Ik vind het langzamerhand een misbruik van kinderen, die overal als schilden of wapens worden ingezet. |
|
_________________
Time is Like a River. You can't touch the same water twice because the flow that has passed will never pass again. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 7:04 |
|
|
|
Laat ik voorop stellen dat een bestuurder altijd zijn handen vrij moet houden. Maar wat voor nut heeft het verbieden van roken in auto's, indien kinderen elders andermans rook inademen? (zoals bij treinstations) Sommige anti-rookfanaten gaan zelfs zo ver dat ze de integeriteit van de privésfeer willen gaan aantasten door zelfs roken in huis te willen verbieden. Sorrie, maar dan spoor je mijnsinziens niet. Zo'n persoon staat mijlenver af van de werkelijkheid. Hoe wil je zoiets überhaubt handhaven? Het invoeren van een antirookgestapo die ongewild onze huizen komt inspecteren? Flitspalen voor de rokende bestuurder? Waar gáát het hier in godsnaam nog over? Men is na twee jaar invoering nog niet eens in staat gebleken onze kroegen rookvrij te houden!
De discussie over meeroken is heel duidelijk. De rook die de roker uitademt is door zijn eigen longen gefiltert en dus niet schadelijk voor omstanders. Rook rechtstreeks afkomstig van een sigaret bevat wel die schadelijke stoffen maar heeft nauwelijks impact wanneer dit van een afstand wordt ingeademd. Dus de hysterie die de anti-rookfanaat aanwendt betreffende het meeroken is geheel onterecht te noemen en zwaar overtrokken. Ook gebruiken ze met leugen en list foto's van longaandoeningen die in werkelijkheid helemaal geen verband houden met meeroken maar met andere aandoeningen. Dus andermans ziekte gebruiken voor eigen propoganda. |
|
_________________
Nederland verdient waarvoor het kiest. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 9:07 |
|
|
|
Wat die schadelijkheid van rook (ook voor anderen) betreft, daar is de medische
wetenschap wel van overtuigd.
Dat heeft niets met 'Gestapo' te maken. Dat was wat anders en nóg veel dodelijker.
| Quote: | | Dus andermans ziekte gebruiken voor eigen propoganda. |
Nee, gewoon erg bezorgd zijn voor de gezondheid, denk ik.
Maar vanaf het begin had ik deze felle, (in mijn ogen) vrij nutteloze discussie verwacht.
Daarom heb ik me toen voorstander verklaard van scheiden van roker en niet-roker
(overigens zonder van de roker een paria te maken). |
|
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 9:41 |
|
|
|
| Elisabeth schreef: | | Nee Alfatrion, ik kan er geen antwoord geven omdat ik je vraag niet begrijp. Je probeert mij in een hoek te drijven met gemene woordspelletjes. |
Ik heb je alleen maar een paar vragen gesteld. Hoe kan een vraag nu iemand in een hoek drijven?
| Elisabeth schreef: | | Maar jij negeert mij reactie op weer een waanzinnige beweringen over kinderen, astma en rook. |
Voor wat betreft onze discussie ben ik nog bij mijn vragen. Ik wil eerst dat afronden voordat ik met iets anders verder ga. |
|
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. –– Winston Churchill |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 17:43 |
|
|
|
| Elisabeth schreef: | | Je hebt nog steeds 2 handen aan het stuur. |
Niet echt, je moet de sigaret nog ergens vandaan halen (pakje uit binnenzak), je moet hem aansteken, je moet de as kwijt, etc. Het leidt gewoon af.
| Quote: | | Als roken verboden wordt dan moet de dvd speler en radio ook verboden worden. |
Aan een radio hoef je in principe echt niet te zitten. Mijn radio staat bijna altijd aan op radio 1, als ik start gaat ie vanzelf aan en als ik stop weer uit. Ik zit er niet eens aan... zelfs het volume past zich aan aan het omgevingsgeluid... het is echt fantastisch. En daarbij zit de bediening in het stuur dus tja... het leidt misschien wel af maar minder dan een sigaret opsteken.
| Quote: | | Ik weet iets, er moet een snelheid begrenzer komen dat je niet harder kunt rijden dan 100 km p.u. |
Die zit al in mijn Mercedes, variabel instelbaar.. en er zit een uitknop op  |
|
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 17:51 |
|
|
|
Overigens ben ik net terug uit Brussel. Lekker wezen stappen daar, fantastische stad. Blijven slapen in een superhotel. Heb er speciaal nog eens op gelet, maar nergens werd binnen gerookt hoor... Ook niet toen het ging regenen. Het rookverbod werkt al net zo goed bij onze zuiderburen als bij ons.
Het hotel had wel één rooketage, dat vond ik wel opmerkelijk. Maar er waren daarentegen 7 niet rokers etages. Leuk hoor Brussel. Maar vorige week in Limburg rustte ik toch beter uit |
|
|
|
|
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 21:08 |
|
|
|
| In België gaat pas van 2014 een algeheel rookverbod in de horeca gelden. Misschien houd de Belgische horeca zich wel aan afspraken die ze met de overheid maakt. |
|
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. –– Winston Churchill |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Zo Aug 01, 2010 23:28 |
|
|
|
| Cliff schreef: | Overigens ben ik net terug uit Brussel. Lekker wezen stappen daar, fantastische stad. Blijven slapen in een superhotel. Heb er speciaal nog eens op gelet, maar nergens werd binnen gerookt hoor... Ook niet toen het ging regenen. Het rookverbod werkt al net zo goed bij onze zuiderburen als bij ons.
Het hotel had wel één rooketage, dat vond ik wel opmerkelijk. Maar er waren daarentegen 7 niet rokers etages. Leuk hoor Brussel. Maar vorige week in Limburg rustte ik toch beter uit |
Ik ben de laatste maand 2x in Duitsland geweest en op vliegvelden en hotel.
In Frankfurt, eerst 6 puppies afgeleverd en toen ik eindelijk in het Mecure hotel aankwam was het half 12 (vertrokken om 2 uur uit Faro)
Daar was ook een etage voor rokers....geweldig en waarom niet.
De bovenste etage dus niemand kan klagen.
In de lege bar een planter's punch besteld en een banquette en naar mijn kamer.
Als er in die lege bar gerookt mocht worden dan was ik daar gebleven.
En op Frankfurt luchthaven waren er rookkamers, achter de douane.
Voor de douane sta je buiten met de veiligheiddienst, piloten en meisjes die werken in de coffee shops.
Met roken verdwijnt het klassen verschil en dat is wel leuk.
Zit nu in Belgie en in het dorp kun je in een paar café's roken, staat buiten aangegeven.
Op de vliegvelden Dusseldorf, Frankfurt en Maastricht zijn er buiten rook gebieden en die zijn erg durk.
Veel studenten die terug kwamen van vakantie.
Verder heeft niet iedereen een moderne radio of volume regelaar in zijn auto.
Ik moet manueel zoeken en als je een cassette wilt spelen dan ben je ook even bezig.
Sigaretten zitten niet in binnenzakken....en hoe draai je shag achter het stuur...sommige kunnen dat met een hand.
Ruzie met een mede passengier is ook levensgevaarlijk of blerrende kinderen op de achterbank, leidt alleen maar af..  |
|
_________________
Time is Like a River. You can't touch the same water twice because the flow that has passed will never pass again. |
|
|
|
| België en Finland | |
| Geplaatst: Di Aug 03, 2010 7:14 |
|
|
|
Het rookverbod pas in 2014 invoeren gaat België niet hard genoeg:
| Quote: | Wellicht nog voor 2014 algemeen rookverbod in horeca
(Belga) Het algemene rookverbod in de horeca wordt wellicht nog voor 2014 ingevoerd. Dat heeft CD&V-senator Dirk Claes gezegd aan de VRT-nieuwsredactie. |
In Finland gaat men nog een stukje verder, daar is het streven het hele land in 2020 rookvrij te krijgen:
| Quote: | | Ook vertelt Joop Wassenaar over het aankomende rookverbod in Finland. Het plan is het hele land in 2020 rookvrij te maken. Deze week zijn de eerste huurwoningen opgeleverd, waar het verboden is te roken. |
http://www.radio1.nl/contents/18111-kiosk-finland |
|
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Di Aug 03, 2010 9:37 |
|
|
|
| Quote: | | In Finland gaat men nog een stukje verder, daar is het streven het hele land in 2020 rookvrij te krijgen: |
Ik wist niet dat Finland een dictatuur had, een totalitaire staat..... 
Waarom wordt tabak gewoon niet verboden!!!!
Verder als de overheid achter je voordeur de macht krijgt ...... 
Wat en wie zit hier achter?
Doodenge ontwikkelingen zijn hier gaande.
De volgende zet is alcohol en dan verplicht kinderen krijgen.
En op je 80ste verjaardag verplicht euthanasie om plaats te maken voor de volgende bejaarden.
Als iemand deze ontwikkelingen in Finland toejuicht dan is die geschikt voor een verplicht werkkamp ofwel een gesticht.
Of klaar gestoomd voor een socialistische heidstaat waar ambtenaren alles achter je voordeur mogen controleren.
Leeftijd grenzen voor kinderen krijgen, collectief en verplicht naar sportscholen...
Collctief openbaar vervoer, privé auto's worden verboden, alleen nog maar beschikbaar voor de elite.
Verplicht borstvoeding, verplicht 5 kinderen, verplicht ....vul maar in....
Verboden....roken, alcohol, vlees, verboden om te lachen, nou ja in Finland is er weinig te lachen.
Ik ben toch niet van plan om ooit naar Finland te gaan. |
|
_________________
Time is Like a River. You can't touch the same water twice because the flow that has passed will never pass again. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Di Aug 03, 2010 12:54 |
|
|
|
Je reactie spreekt boekdelen Elisabeth. Ik zie dat je in een geconditioneerde reactie (bedreiging in je verslaving) er vanalles bij haalt en alle redelijkheid over boord gooit.
Wat heeft het verplicht krijgen van kinderen of het verplicht stellen van euthanasie in vredesnaam met een rookverbod te maken?
Roken is in principe niet veel anders dan een schadelijke verslaving, voor jou en je omgeving. Het staat in die zin veel dichter bij een heroïne verslaving dan bij het verplicht krijgen van kinderen.
Roken zal in de toekomst inderdaad misschien wel gelijk gesteld worden met verslaving aan harddrugs. Maar in principe gaat daar niets aan verloren. Wat mij betreft mogen mensen die nu roken gewoon blijven roken, maar ieder mens die niet begint met roken is pure winst. Niet economisch bedoeld, maar wel in kwaliteit van leven.
Jouw leven is er kwalitatief niets op voorruit gegaan door roken, al denk je dat wel nu je verslaafd bent. Maar als je nooit was begonnen met roken was je echt niet meer of minder gelukkig geworden dan nu, maar wel gezonder. Dat maakt voor mij dus dat het niet beginnen van roken pure winst is. En ja, hetzelfde kun je zeggen over alcohol. Iemand die niet begint met roken of niet begint met drinken mist helemaal niets in het leven. In tegendeel.
Ik vind het wel een interessant experiment van Finland. Ik zou er zelf niet direct voor pleiten zo'n zero-tolerance beleid ten opzichte van roken. Maar als Finland dat zelf wil en democratisch besluit is er wat mij betreft geen enkele probleem. De vergelijkingen met dictatuur, borstvoeding, verplichte euthanasie of aantal kinderen slaan echt helemaal nergens op. Het verbieden van roken is in principe niet veel anders dan het strafbaar stellen van heroïnegebruik. |
|
|
|
|
| Meer over Finland | |
| Geplaatst: Di Aug 03, 2010 13:20 |
|
|
|
Hier kun je meer lezen over de situatie in Finland:
| BBC News schreef: | "The goal is to get rid of smoking once and for all. It is a long-term goal, but still we are going to achieve it."
The ruling party has a clear majority in today's parliament and there is little opposition to their anti-smoking bill among other parties. So this and a ban on smoking in private cars carrying anyone under 18 will almost certainly be law by the summer. |
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8459947.stm
Ze gaan er in Finland dus echt voor. Verkoop van tabak wordt verder aan banden gelegd, met een verbod op de introductie van nieuwe tabaksproducten, een rookverbod in de auto (indien er mensen onder de 18 in zitten), etc.
Olie op het vuur:
| Quote: | | "Up until now, no other governments have taken such an initiative. We surely hope that this will be the blueprint for other countries. Previously, Finland has shown an example on decreasing smoking rates and we hope this is another." |
|
|
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Di Aug 03, 2010 16:03 |
|
|
|
| Elisabeth schreef: | | Verder als de overheid achter je voordeur de macht krijgt ...... |
Inderdaad straks gaan ze nog verbieden dat iemand je vriend/vriendin/kinderen niet (het ziekenhuis in) mag slaan. Wat denken ze we niet? Dictatuuuuuurrrrr!!! |
|
Laatst aangepast door Alfatrion op Di Aug 03, 2010 23:08, in totaal 2 keer bewerkt
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. –– Winston Churchill |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Di Aug 03, 2010 16:30 |
|
|
|
Cliff schreef
| Quote: | | Overigens ben ik net terug uit Brussel. Lekker wezen stappen daar, fantastische stad. Blijven slapen in een superhotel. Heb er speciaal nog eens op gelet, maar nergens werd binnen gerookt hoor... Ook niet toen het ging regenen. Het rookverbod werkt al net zo goed bij onze zuiderburen als bij ons. |
Nou, in België wordt het rookverbod juist met voeten overtreden. Net als in Nederland negeren veel kleine Belgische kroegen het rookverbod. Dus het is maar net waar je komt. Net als in Duitsland bestaan er bepaalde regio's waar streng wordt gehandhaaft (zoals Beieren) en in andere deelstaten wordt het rookverbod met voeten getreden. Bezoek maar eens wat intieme kroegjes in Gent en omstreken en daar zie je in de late uurtjes (net als in Nederland) nog gewoon de asbakken op tafel.
Het is niet voor niets dat deze hysterische anti-rookfanaten met dit soort fabeltjes over complete ge- en verboden komen. (zoals deze verhalen over Finland en België) Het is volkomen onzin te noemen! Scandinavische landen kennen ook een streng alcoholbeleid, maar er wordt nergens zo hard gezopen als in die landen. Dus een buitenkantje verkopen betekent nog geen binnenkantje krijgen.  |
|
_________________
Nederland verdient waarvoor het kiest. |
|
|
|
| | |
| Geplaatst: Di Aug 03, 2010 16:41 |
|
|
|
Haha.
Het rookverbod is nog niet ingevoerd, maar dat weerhoud Franciscus001 er niet van om te roepen dat het rookverbod nu al niet wordt nageleefd.
|
|
Laatst aangepast door Alfatrion op Di Aug 03, 2010 19:53, in totaal 1 keer bewerkt
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. –– Winston Churchill |
|
|
|
|
|
